Значит ли что-то право частной собственности в России?

Comment

Ночной снос коммерческих строений по всей Москве, которые принято считать «ларьками» и «самостроями», несмотря на то, что это полноценные постройки, чья законность была установлена еще 20 лет и подтверждена решениями судом, уже успели окрестить «ночью длинных ковшей». Действительно, все действо выглядело как некий акт устрашения, ночью бульдозеры, не смотря на право собственности владельцев на свои строения, сносили торговые павильоны, при чем в некоторых случаях снос начинался даже с людьми в помещении.

Право частной собственности не сложилось

Как показала история московского сноса, решения судов никак не смогут защитить собственника от утраты своего права. Власти Москвы, воспользовавшись новой редакцией статьи 222 ГК РФ, действующей с сентября 2015 года, начали снос на основе административного решения, не смотря на то, что законность некоторых построек была признана Верховным Судом РФ. Но если право частной собственности больше не может быть защищено судом, то можно ли в принципе говорить о существовании права?

Возникает некая странная конструкция, сочетающая советские и феодальные порядки. Фактически, не юридически, государство обладает абсолютным правом на любые объекты собственности в границах страны — в этом советская черта. В тоже время, государство представлено не единой централизованной системой, а своего рода феодальной системой, в которой чиновник, и связанные с ним лица, являются высшим представителем власти на определенной территории, его власть ограничена только властью его сеньора, если проводить параллели с феодальной системой прошлого. Очевидно, что никто не говорит о полноценном восстановлении феодальных порядков, лишь о некоторых чертах, адаптированных к современности.

Подумайте сами, чье право собственности защищено лучше: местного прокурора, дом которого находится в природно-охранной зоне в нарушение законодательства, или пенсионерки, постройка которой на законном основании находится в престижном курортном месте. Ответ на этот вопрос для многих очевиден. И можно ли здесь говорить о неком праве частной собственности, которое должно защищаться государством?

Конкретная история с московскими торговыми точками не так однозначна, мнения разделяются, многие замечают, что без этих построек город действительно будет смотреться красивее, а разрешения на их строительства были получены путем взяток. На этом настаивают и действующие власти Москвы. Но в таком случае мы сталкиваемся с новым феодальными положением, которое заключается в том, что решения предыдущего представителя власти, перестают действовать при нынешнем. Решения о разрешении строительства, принятые при мэре Лужкове, перестают действовать при мэре Собянине.

Но ладно бы, если московский случай был бы единственным из подобных. Он хоть и получил достаточно широкий резонанс, но не нашел отголоска в сознании людей. Бизнесменов в России никогда не любили. Но подобная ситуация, в которой право частной собственности сводиться на нет, далеко не единственная. Куда делось право частной собственности, закрепленное в Конституции РФ 1993 года? По всей видимости оно просто не сложилось в условиях вышеописанной системы.

Глобальный передел собственности

Фильм Андрея Звягинцева «Левиафан», так не полюбившейся российским чиновникам, оказался своего рода пророческим. Количество случаев насильного лишения людей права частной собственности на недвижимость решением местных властей возросло в разы. Отчасти этому виной та самая новая статья 222 ГК РФ, которая разрешает снос самовольно построенных сооружений, находящихся в инфраструктурно-значимых местах, решением местных властей.

Подобная история, которая привлекла внимание блогеров, происходит в городе Сочи, где местные власти требуют от собственников помещений в лодочном кооперативе снести свои объекты недвижимости за свой счет, поскольку те якобы являются самовольным строением. В действительности строительство производилось со всеми соответствующими разрешениями еще в 90-е годы, тогда же собственники получили свидетельства о праве собственности.

Как и в случае с московскими предпринимателями, у собственников в лодочном кооперативе имеются решения суда, подтверждающие законность застройки, и они опять же игнорируются местными властями. Отличие сочинской истории в том, что для многих людей недвижимость в кооперативе является единственным местом жительства, которое чиновники требуют покинуть без всякой компенсации или переселения.

Земля в поселке Лазаревское после олимпиады 2014 года сильно выросла в цене, кроме того, кооператив находится прямо на берегу моря. Важность места подчеркивает и то, что в районе находятся дома местных чиновников. Можно предположить, что место, где находится кооператив, пойдет под другую, теперь законную, застройку.

Цепочку из таких случаев можно продолжать еще дальше. Летом мы писали о том, как жители Чувашии пытались попасть на прием в Администрацию президента Путина с целью рассказать о выселении их из собственного жилья в обмен на мизерную компенсацию. Попасть на прием им не удалось, собравшиеся были фактически выдворены из Москвы.

Все эти случая показывают две ключевые вещи: отношение действующих властей к судебной системе и отсутсвие у граждан правовых гарантий своего права частой собственности. Без гарантий со стороны государства сложно говорить о фактическом существовании такого права, при том, что оно закреплено в Конституции РФ.

Исходя из всего вышеизложенного, можно говорить о том, что полноценное право частной собственности, в части его фактического применения, полегло под ковшом сильной исполнительной власти на местах и в центре. Что не так удивительно, если посмотреть на историческое прошлое России.

XkUUKcwQ_NdrtJi4zdudWQ

Редакция Анфост

Author

Редакция Анфост

Редакция Анфост всегда публикует объективные и интересные материалы.

Up Next

Related Posts

Discussion about this post